Framework Ventures的Michael Anderson最近抛了一个判断：区块链的下一程，不是加密本身，而是给AI、机器人这类重资产产业做融资层。

我从2011年开始接触区块链，那个时候它还被定义为"点对点电子现金"。这一轮叙事的迁移挺有意思——把"币"放一边，链开始重新被定义成一种"资金管道"。

说白了，AI和机器人这两件事，烧钱方式跟过去的互联网完全不同。互联网烧的是人力和服务器，AI烧的是GPU、电力、数据中心、机器人本体。一块H100几万美元，一个像样的算力集群几亿美元起步，机器人量产更是重资产里的重资产。传统VC的钱不够，传统银行不敢碰，IPO周期又太长。链上的代币化融资（tokenization / RWA）就被推到了台前：把GPU算力、机器人产能、数据中心收益权切成可交易的链上凭证，全球资金可以分散小额进来。

落到合规层面，这件事在中国大陆和在境外，是两套完全不同的游戏。

一、对外的部分：发行端在新加坡、香港、迪拜、BVI是主流路径。香港证监会从去年开始密集出文件，把代币化基金、代币化债券明确纳入现行证券监管框架；新加坡MAS对支付型代币和资本市场代币也是分类监管。一个发行结构搭得对不对，决定了你能不能在合规框架内卖给机构投资人。搭错了，要么发不出去，要么发出去后被勒令回购。

二、对内的部分：境内主体怎么参与？这里要踩刹车。9·4公告、9·24通知以来，境内对虚拟货币的政策口径没松。境内企业直接持币、直接对外发币，路是不通的。可行的方式是境外架构、境外主体、境外结算，再通过合规通道把"实业收益"拿回来——这一步是真正考验跨境法律设计的地方，涉及ODI备案、外汇路径、税务架构、知识产权出境等多个环节。

三、AI算力上链这件事，还多了一层数据合规问题。GPU跑的是谁的数据？训练数据有没有清洗合规？模型权重算不算"重要数据"？数据出境要不要走安全评估？这些都不是把代币发出去就完事的——发出去之后，每一笔算力使用都可能触发合规义务。

我办跨境结构的时候，越来越多看到这种"链+实业"的混合诉求：客户做AI、做机器人、做新能源，想用链上工具融资，但本身不是Web3原生项目。给这类客户搭结构，思路跟纯Web3项目完全不一样——核心不是"怎么发币"，而是"怎么让实业收益合规地穿透到链上凭证持有人"。

Anderson这句话值得国内的实业创业者认真听一遍。区块链的"金融基础设施"属性，可能比"币"本身更长寿。

———
吴展鵾律师 · 涉外律师
涉外/跨境为主 · 办理广州/大湾区/全国刑事民商诉讼与法律顾问 · 中/英/西/日4语
主站：wzklaw.com · 预约：wzklaw.com/booking.php