最近全国首例AI民事主体资格案出了判决：用户问AI一个问题，AI答错了，被追问之下，AI居然说"愿赔10万"。用户截图，拿着这句话告到法院，要这10万。

法院判了——人工智能不具有民事主体资格。AI那句"愿赔10万"，不算数。

我看到这个判决的第一反应是：终于有法院把这个问题说清楚了。

AI说的话，到底谁负责？

《民法典》里的民事主体只有三类：自然人、法人、非法人组织。AI一个都不是。它没有意思表示能力，也没有自己的财产可以承担责任。它对你说什么，本质上是模型基于训练数据生成的文本，不构成法律上的"承诺"。

所以那句"愿赔10万"，在法律视角下，和一段没有效力的文本没区别。

那AI出错就没人担责吗？

也不是。法院否认的是AI的主体资格，不是"AI错了无人担责"。真正可能担责的，是AI背后的服务提供者——运营这个AI产品的公司。

按《生成式人工智能服务管理暂行办法》和《民法典》关于产品责任、侵权责任的框架，如果AI输出明显错误、给用户造成损失，受损用户可以向服务提供者主张责任。但走的是合同或侵权之诉，不是凭AI自己一句"愿赔"。

截图AI说"愿赔10万"，还有用吗？

有用，但不是用来"兑现"AI的承诺。

实务里我会这样建议：截图AI输出，是为了固定"服务提供者通过其AI做出了什么内容"，作为后续主张错误信息致损的证据；不是为了拿着截图让法院直接判AI付钱。这两个用法，法律上区别非常大。

企业部署AI客服，这判决更要看

反过来，对做产品的公司，这个判决更值得读：

AI说不算数，但你说算数。如果你的AI客服替你许诺、替你报价、替你做让步——这些输出，按合同表示原则，很可能被认定为公司的意思表示。AI主体资格被否定，不会帮你撇清责任，反而把责任更明确地拉回到运营方身上。

我在广州接到过几家做跨境电商SaaS和涉外服务的客户咨询，AI客服自动回邮报错折扣、答错合规口径，最后还是公司认账。提前在AI部署里加一道"承诺类输出必须人工复核"的闸门，比事后争议便宜得多。

---

法院这次没回避问题，直接给了一条清晰的边界：AI不是民事主体。AI时代的责任分配，最终还是回到运营方、使用方、被影响方这三层人之间，AI只是一个工具。

这条原则定下来，后面所有关于AI致损、AI侵权、AI"承诺"的纠纷，方向就明确了。

———
吴展鵾律师 · 涉外律师
涉外/跨境为主 · 办理广州/大湾区/全国刑事民商诉讼与法律顾问 · 中/英/西/日4语
主站：wzklaw.com · 预约：wzklaw.com/booking.php