先週、コンテンツ制作を本業とするクライアントから電話がありました。「Mikeさん、AIで書いた記事が盗用だと指摘されました。どうすればいいですか？」

私は三つの質問をしました。素材はあなた自身の取材ですか。AIの出力をどの程度書き直しましたか。公開時にAI使用を明示しましたか。

彼は一つも答えられませんでした。

AIを日常的に案件処理とコンテンツ制作に活用している渉外弁護士として、日中越境ビジネスに携わる方々にお伝えしたいことがあります。

第一に、AIは免責の盾にはなりません。 あなたは発行者です。あなたの名前で公開された内容について、あなたが責任を負います。中国の「生成AIサービス管理暫定弁法」第12条、EUのAI法（2025年8月から段階的施行）、いずれも開示義務を課しています。「AIが書いた」という抗弁は、どの法域でも通用しません。

第二に、独立クリエイターの本当の優位性は、AIにできないことです。 一次情報の取材。実際の案件経験。視点を持った判断力。クライアントが私にDeepSeekではなく相談する理由は具体的です。メキシコの腐敗防止法の条文翻訳だけでなく、昨年対峙した検察官が実際にどのように証拠を組み立てたかをお伝えできる。これはAIには出せません。

第三に、AI活用クリエイターのための三つの実務対応です。

プロンプト、モデルバージョン、修正履歴を記録すること。商用コンテンツや専門アドバイスにはAI使用を明示すること。法令の条番号や判例番号は必ず公式ソースで確認すること。AIは法令を平気で捏造します。先月もAIが既に廃止された司法解釈を現行法として提示してきました。

日中越境のコンテンツ事業を構築されている方、AI法務体制の整備が必要な方、お気軽にご相談ください。

———
呉展鵾弁護士 · 渉外弁護士
渉外法務 · 4ヶ国語対応（中・英・西・日）
サイト：wzklaw.com · 予約：wzklaw.com/booking.php